案號(hào)：(2023)京01民終1297號(hào)

袁某等與艾伊斯克旅游管理（北京）有限公司損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛

一、裁判要旨：

二審本院認(rèn)為，艾伊斯克公司主張鄭某、袁某作為公司董事、監(jiān)事，在執(zhí)行公司職務(wù)期間，未按法律規(guī)定為員工繳納社保，給公司造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)艾伊斯克公司的訴訟主張，本案應(yīng)為損害公司利益責(zé)任糾紛，一審認(rèn)定本案案由為損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛有誤，應(yīng)予糾正。

監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。艾伊斯克公司作為用人單位，應(yīng)當(dāng)依法為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，艾伊斯克公司2014年11月起沒有為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，違反了法律規(guī)定。而袁某作為艾伊斯克公司監(jiān)事，負(fù)有檢查公司財(cái)務(wù)；對(duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會(huì)決議的董事、高級(jí)管理人員提出罷免的建議；當(dāng)董事、高級(jí)管理人員的行為損害公司的利益時(shí)，要求董事、高級(jí)管理人員予以糾正等職權(quán)。袁某違反勤勉義務(wù)，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)糾正違法行為，造成公司損失，一審判決其賠償艾伊斯克公司損失1.5萬元符合法律規(guī)定。袁某以不參與公司經(jīng)營管理等為由主張不承擔(dān)賠償責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

二、艾伊斯克公司向法院提出訴訟請(qǐng)求：

1、判令鄭某樺、袁某賠償給艾伊斯克公司造成的經(jīng)濟(jì)損失182657.11元和資金占用的利息（利息以182657.11元為基數(shù)，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率自2020年6月10日起計(jì)算至全部付清之日止，暫計(jì)算至2021年12月9日，利息為10548.45元）。

三、事實(shí)與理由：

2012年6月1日起，鄭某樺擔(dān)任艾伊斯克公司的法定代表人，并擔(dān)任公司執(zhí)行董事和總經(jīng)理的職位，經(jīng)營管理公司的各項(xiàng)事務(wù)，袁某在公司任職監(jiān)事。二被告在艾伊斯克公司任職至2015年9月24日。二被告在執(zhí)行公司職務(wù)期間，應(yīng)對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。

2020年4月份，艾伊斯克公司收到社保局的社保補(bǔ)繳通知，需要補(bǔ)繳2014年11月至2016年8月份的社會(huì)保險(xiǎn)金及滯納金共計(jì)412649.96元，艾伊斯克公司為了防止損失繼續(xù)擴(kuò)大，就按照要求于2020年6月9日去到北京市海淀區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心將欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)金及滯納金412649.96元全部補(bǔ)繳。其中在二被告任職期間，因二被告未按照法律規(guī)定為公司員工繳納社保，導(dǎo)致艾伊斯克公司向社保中心繳納了巨額的保險(xiǎn)滯納金182657.11元。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百四十七條第一款的規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。二被告作為公司的董事和監(jiān)事，在執(zhí)行公司職務(wù)期間，未按照法律規(guī)定為員工繳納社保，給公司造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，未盡到勤勉盡責(zé)的義務(wù)。根據(jù)第一百四十九條的規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，二被告在執(zhí)行公司職務(wù)期間，因未按照法律規(guī)定給員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，給公司造成的182657.11元滯納金的損失應(yīng)由二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

四、一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：

1、艾伊斯克公司于2002年4月登記成立。2012年6月，該公司股東變更為鄭某樺、袁田；鄭某樺任執(zhí)行董事、經(jīng)理，袁田任監(jiān)事。2015年9月24日，艾伊斯克公司作出股東會(huì)決議，免去鄭某樺執(zhí)行董事職務(wù)，免去袁田；同意二人轉(zhuǎn)讓出資；解聘鄭某樺的經(jīng)理職務(wù)。

2、2020年6月9日，艾伊斯克公司向補(bǔ)繳2014年11月至2020年6月的各項(xiàng)保險(xiǎn)及滯納金412649.96元。其中，補(bǔ)繳截止至2015年9月的養(yǎng)老、工傷保險(xiǎn)滯納金111648.84元，醫(yī)療保險(xiǎn)滯納金66685.58元，生育保險(xiǎn)滯納金4704.79元。

本院認(rèn)為，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。艾伊斯克公司系營利性法人組織，公司的管理者與工作人員應(yīng)當(dāng)按照自己的職責(zé)分工負(fù)責(zé)，各司其職。鄭某樺作為公司的執(zhí)行董事、經(jīng)理，袁某作為公司監(jiān)事，對(duì)其任職艾伊斯克公司期間，未及時(shí)繳納社保而造成的滯納金損失雖有責(zé)任，但會(huì)計(jì)、出納、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等亦負(fù)有重要責(zé)任，故艾伊斯克公司要求鄭某樺、袁某賠償全部滯納金損失，本院不予支持。艾伊斯克公司要求鄭某樺、袁某支付資金占用利息的請(qǐng)求，缺乏充足事實(shí)及法律依據(jù)，本院亦不予支持。鄭某樺、袁某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，不影響本院依法作出裁判。綜上所述，本院依照《中華人民共和國公司法》第一百四十七條第一款、第一百四十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款、第一百四十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭某樺賠償原告艾伊斯克旅游管理（北京）有限公司損失4.5萬元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；

二、被告袁某賠償原告艾伊斯克旅游管理（北京）有限公司損失1.5萬元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；

三、駁回原告艾伊斯克旅游管理（北京）有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)4164元，由原告艾伊斯克旅游管理（北京）有限公司負(fù)擔(dān)2500元，由被告鄭某樺負(fù)擔(dān)1250元、被告袁田負(fù)擔(dān)414元，均于本判決生效后7日內(nèi)交納。

五、上訴：

袁田不服一審判決，提起上訴。二審中，袁田提交1份鄭曉樺錄制的視頻，證明袁田不參與艾伊斯克公司決策，對(duì)公司拖欠社保并不知情。艾伊斯克公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認(rèn)可。二審法院經(jīng)審查認(rèn)為，鄭曉樺為本案原審被告，鄭某樺錄制的視頻屬于當(dāng)事人陳述，對(duì)其真實(shí)性不能確認(rèn)。

六、二審法院維持原判

二審法院北京第一中級(jí)人民法院于2023年2月23日做出(2023)京01民終1297號(hào)終審判決：駁回上訴，維持原判。